"Happy New Year" aktuell wieder in deutschen Singlecharts!

    Zitat

    Original von Teleny
    Für eine goldene Schallplatte braucht man heutzutage nur noch 100.000 Alben verkaufen. Früher waren das weitaus mehr. Ich glaube erst bei 250.000 gab es die Goldene.
    Ich finde ja, das ist irgendwie Betrug. :giggles:


    Ja finde ich auch, das sagt ne ganze Menge über unsere heutige Musikkultur aus.


    Ich seh schon ein, dass auf den meisten Maxi-Singles nur noch Zusatz-Schrott draufgepackt wird und die dann zwischen 5 und 6 Euro kosten und ich finde ehrlich gesagt auch 15-20€ für ein neu erscheinendes Album zu viel, aber man muss sich natürlich auch fragen, warum die normalen Tonträger immer teurer werden. Sicherlich nicht wegen steigender Materialkosten. Überall im Internet werden Lieder illegal zum Runterladen angeboten und auf die Urheberrechte wird förmlich geschissen, um es mal so krass zu sagen.
    Klar, dass die Musikindustrie sich das Geld dann über die Leute wieder reinholen muss, die ehrlich sind und für die Musik bezahlen. Für die Musikindustrie war das Interent ein Fluch, glaube ich. All die Werdnung, die man machen kann und die Vermarktungsmöglichkeiten und was weiß ich... gegen den Schaden bei den illegalen Downloads können diese Vorteile glaube ich nicht viel entgegensetzen.
    Man muss doch nur mal auf youtube gehen und nach Titeln gucken, die aktuell in den Charts stehen. Ein Album, das heute erscheint, wird morgen vollständig von irgendeinem Nutzer hochgeladen. Alles was man braucht, ist ein Konvertier-Programm und schon kann man sich an einem Album erfreuen, das man für 0€ bekommen hat, wenn man die Stromkosten mal rausrechnet. Das ist eine Sauerei. Ich weiß, die Musikindustrie macht trotzdem noch ihr Geld, aber wenn diese Entwicklung noch mehr zunimmt, dann wird es in Zukunft nicht mehr allzuviele Leute geben, die noch Musik machen.



    Ich geb ja selber zu, dass ich auch auf youtube Videos ansehe, ABER wenn mir das Lied gefällt, das ich dort höre, dann gehe ich in den nächsten Laden und besorge mir die entsprechende Single oder das Album.
    Und es gibt auch noch CDs zu normalen Preisen.
    2 Beispiele: Mir gefallen momentan 2 Lieder ziemlich gut: "I Gotta Feeling" von den Black Eyed Peas und "Relaese Me" von Agnes Carlsson. beide Lieder habe ich für je 2,99€ als Single bekommen, mit jeweils 2 Liedern. Bei dem Titel der Black Eyed Peas war noch ein ganz anderes Lied enthalten, das hatte was von der klassischen A- und B-Seite.
    Bei "Release Me" gab es neben der normalen Version noch zusätzlich eine "Acoustic Version", die auch ganz gut ist.
    Jedenfalls ist mir neulich eine ABBA-Single in die Hände gefallen, beim Sortieren meienr Schallplatten und da hab ich einen alten Preisaufkleber auf der Single "Gimme! Gimme! Gimme!" entdeckt: 6,00 DM. Also auch kein wirklicher Unterschied.



    Ich find es natürlich auch total toll, Musik auf dem MP3 Player zu haben, weil man den überall hin mitnehmen kann, aber die Musik kann ich da auch draufpacken, wenn ich sie von der CD auf den Computer ziehe. Macht keinen Unterschied.


    Und ich möchte für mein Geld etwas in der Hand haben, also sagen wir mal, einen Download kann man nicht anfassen, bei der CD gibts, wie Patrick schon sagt, die CD und ein Cover dazu.
    Und beim Downloaden gibt man ja auch persönliche Daten preis, was ich beim CD-Kauf vermeiden kann, solange ich bar bezahle.


    Liebe Grüße,
    Daniel


    PS: Ich find es gut, dass hier endlich mal wieder ein bisschen diskutiert wird.

    Das Problem sind meiner Meinung nach nicht die "illegalen" Downloads. Schon vergessen? In den 70ern und 80ern wurde mit Kassettenrecorder von Radiosendungen mitgeschnitten. Ich sehe da keinen Unterschied. Und es sind ja nicht nur Stromkosten die man bezahlt, der Internetanschluss ist auch nicht umsonst.
    Wichtiger wäre es, wenn die Musikindustrie mal neue Konzepte entwickeln würde, damit die Künstler trotzden an ihr Geld kommen. Wenn ich auf Arbeit eine Leistung erbringe werde ich vom Arbeitgeber bezahlt nicht vom Kunden, der vielleicht letztlich der Nutznießer der erbrachten Leistung ist.
    Die ganze Regelung der Urheberrechte ist ein veralteter Schuh. Da muss was anderes her.

    Zitat

    Original von Abbafan DanielAndererseits ist es natürlich seltsam wie sich der Musikmarkt im Allgemeinen entwickelt... zum Einen schaffen es Stücke in der Original-Version von "früher" (darf man doch sagen oder? von 1980 bis 2010...) in die Charts von heute und zum Anderen sind es dann Stücke, die ursprünglich gar nicht als Single veröffentlicht wurden.
    Also kann doch mitlerweile jeder Titel, der auf einer deutschen Download-Seite erhältlich ist, nur durch entsprechend viele Downloads in die detuschen Single-Charts kommen oder nicht? Ob das so ne tolle Sache ist...


    Müssen sich nur genügend Leute zusammenschließen und sich auf einen Titel einigen, den sie in die Charts befördern wollen und schon klappt es ... Hat man ja neulich grad in England gesehen: Da wurde über Facebook dazu aufgerufen "Killing In The Name Of" von Rage Against The Machine zu kaufen, damit der englische DSDS-Gewinner (da heißt es X-Factor) nicht zu Weihnachten Nummer 1 wird. Und sie haben das auch geschafft ... 2008 haben sie das schonmal versucht mit Jeff Buckley's "Hallelujah". Da hat's aber "nur" für Platz 2 gelangt ...

    Ja, stimmt.


    Aber jetzt bring uns hier nicht auf Gedanken....... :lol: Sonst gibt es noch vermehrte Aufrufe in irgendwelchen Foren einen ganz bestimmten Abba-Titel zu pushen und auf Platz 1 zu katalputieren.........


    Eigentlich keine schlechte Vorstellung! :lol:

    :lol:
    Ja im endeffekt stimmt das da läuft nichts anderes :razz:
    Naja es ist ja eine Abstimmung um den besten Grand Prix Titel aller Zeiten, hat ja nichts mit den aktuellen Charts zu tun.


    Aber die Urheber-Sache ist ja auch nicht dadurch gelöst, dass die Musikindustrie den Künstlern einfach Löhne zahlt.


    Und es ist auch schwierig, die illegalen Downloads mit der Aufnahme von Radiosendungen etc. zu vergleichen weil man bei dem Mitschnitt zwar die Aufnahme hatte, diese aber nur durch nochmaliges Aufnehmen weitergeben konnte, wogegen Musikdateien mitlerweile problemlos per E-Mail ICQ etc. verschicken kann.


    Liebe Grüße,
    Daniel

    Ja, die E-Mail ersetzt den Fußmarsch von früher. :giggles:
    In den 70ern bin ich einfach mit meinem Kassettenrecorder zu meinem Kumpel gelatscht und wir haben dort unsere Aufnahmeschätze getauscht. Nicht dass man mich hier falsch versteht. Ich bin schon dagegen, dass nicht befugte Leute mit Kopien im großen Stile Geschäfte machen, deshalb muss man aber nicht den normalen Bürger krimminalisieren, der für seine vier Wände oder für ein paar Freunde Songs aus dem Internet lädt. Denn davon geht die Musikindustrie nicht gleich in die Knie.


    Was die Urheberrechte betrifft, so sind die inzwischen so eng gefasst, dass viele Künstler sich in einer rechtliche Grauzone befinden, nur weil sie mal einen Song covern möchten oder ein Sample benutzen wollen. Dabei waren verschiedene Interpretationen populärer Musik einst eine wichtige kreative Treibkraft vieler Kulturen. Zu Mozarts Zeiten war das ganz normal, dass man sich bei Kollegen bediente und daraus eigene Variationen schrieb. Wenn man das heute versucht und damit Erfolg hat, kommen gleich die Anwälte. Bei Büchern gab es sowas auch. Eine Geschichte nach Motiven von XY. Da krähte früher kein Hahn danach, ob das nun die Original-Geschichte war oder eine Nacherzählung. Heute heisst es gleich, Harry Potter ist geklaut und x Anwälte werden bemüht.

    Singles kaufe ich mir selten, die müssen mir dann schon sehr, sehr gefallen. Ich bevorzuge dann die Version mit 2 Titeln - ganz wie früher, als man Schallplatten-Singles kaufte! Viele Remixes, welche die Maxi-CD-Singles enthalten, sind schlichtweg billigst produzierter Ramsch, bloß damit die CD voll wird. Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel.


    Klasse finde ich schön aufgemachte, aufwendige Booklets, die man nur mit der Original-CD bekommt. Da lohnt es sich dann wirklich, das Original zu kaufen und nicht nur 'ne CD vom Kumpel zu brennen. Zudem braucht man sich auch keine Gedanken machen, dass in 5 bis 7 Jahren die CDs nicht mehr lesbar und die Musik darauf für den Eimer ist.
    Mit Mp3 hab ich persönlich nichts am Hut. Eine Platte und eine CD kann man in die Hand nehmen, das Booklet, die Texte anschauen. Haptisch, visuell, sinnlich... püh, wie trostlos ist dagegen ein USB-Stick, den man in das Autoradio steckt.
    Da halte ich es wie mit Fotos und Fotoalben und dem genussvollem Hin- und Herblättern im Gegensatz zur nüchternen Bildbetrachtung per Computer.


    Gruß von Pims.

    Zitat

    Original von Pims
    (...)
    Klasse finde ich schön aufgemachte, aufwendige Booklets, die man nur mit der Original-CD bekommt. Da lohnt es sich dann wirklich, das Original zu kaufen und nicht nur 'ne CD vom Kumpel zu brennen. Zudem braucht man sich auch keine Gedanken machen, dass in 5 bis 7 Jahren die CDs nicht mehr lesbar und die Musik darauf für den Eimer ist.
    Mit Mp3 hab ich persönlich nichts am Hut. Eine Platte und eine CD kann man in die Hand nehmen, das Booklet, die Texte anschauen. Haptisch, visuell, sinnlich... püh, wie trostlos ist dagegen ein USB-Stick, den man in das Autoradio steckt.
    Da halte ich es wie mit Fotos und Fotoalben und dem genussvollem Hin- und Herblättern im Gegensatz zur nüchternen Bildbetrachtung per Computer.
    (...)



    Ganz genau so sehe ich das auch.
    Naja im Auto ist es vielleicht von Vorteil, wenn man nur einen kleinen USB-Stick anschließen muss anstatt ständig CDs zu wechseln, aber zuhause im Regal hab ich auch lieber CDs stehen und natürlich auch noch ein paar alte ABBA-LPs. Ich finde es einfach schöner, wenn man so große Cover hat und die Booklets sind auch oftmals sehr schön gemacht und enthalten neben den Texte auch noch iInformationen über die Entsteheung des Albums.
    Außerdem muss ich bei CDs lediglich in kauf nehemn, dass eine davon aufgrund von Kratzern oder so nicht mehr spielt, bzw. womöglich kaputt geht. Wenn aber der ganze Computer durch nen Virus befallen wird oder die ganze Festplatte beschädigt wird ist alles weg.



    Und natürich entsteht der Musikindustrie durch eine Person, die sich im Internet ein Lied besorgt und es auch an die freunde verteilt kein Schaden, aber wenn eine große Masse von Leuten das so macht, summiert sich der Schaden.
    Ich bin auch dafür, dass die gepackt werden, die das im großen stil machen, aber trotzdem ist es kein Kavaliersdelikt, den man verharmlosen sollte.


    Naja ich würde schon einen Unterschied zwischen Kassetten und Internet machen, was früher ein Freund war mit dem man getauscht hat, sind heute Tausende Internetnutzer in Tauschbörsen, man muss ja nur mal bei youtube gucken wie viele Leute da als Kommentar Anfragen nach Musik posten.


    Und es ist ja auch nicht illegal, Radiosendungen mitzuschneiden und die dann im Freundeskries auszutauschen. Trotzdem sollte man sich gedanken machen, wie viele Arbeitsplätze in der musikindustrie hängen, es sind ja nicht nur die großen Bosse von oben und Weltstars, die sich keine großen Gedanken mehr machen müssen, sondern gerade so viele neue Leute, denen der Einstieg schwer gemacht wird, wenn keiner bereit ist, für die Musik zu zahlen.


    Und geistiges Eigentum bleibt nunmal geistiges Eigentum. wenn jemand anderes mit deiner Idee, ob sie erfolgreich war oder nicht, auf einmal ein Heiden-Moos macht, dann willst du ein Stück vom Kuchen abhaben.


    Liebe Grüße,
    Daniel

    Zitat

    Original von Abbafan Daniel
    Und natürich entsteht der Musikindustrie durch eine Person, die sich im Internet ein Lied besorgt und es auch an die freunde verteilt kein Schaden, aber wenn eine große Masse von Leuten das so macht, summiert sich der Schaden.
    Ich bin auch dafür, dass die gepackt werden, die das im großen stil machen, aber trotzdem ist es kein Kavaliersdelikt, den man verharmlosen sollte.


    Bitte mach einen Unterschied, ob es illegal oder legal aus dem Internet gezogen wurde. Bei Itunes, wo ich zB downloade, ist es nicht möglich, die Musik an andere weiterzuschicken. (Jedenfalls weiss ich nicht wie und will es auch gar nicht wissen!)
    Für Bands, die sie gut finden, zahlen die meisten Leute noch Geld, weil sie die Band unterstützen wollen. Ich habe auch noch viele CD's rumstehen, aber wenn ich mal mit meinem Freund zusammenziehe, werde ich sie wohl auf meinen PC kopieren und so transportieren, was einfacher ist. Das Platzproblem ist bei mir damit gelöst. Ich mag beide Varianten, weil CD's doch einen sentimentalen Wert haben. Einige CD's werd ich ganz sicher nicht entsorgen, Platzproblem hin oder her^^

    itunes finde ich nicht gut. Ich finde, die mischen sich zu sehr ein. Und warum soll ich Songs, die ich legal runterlade nicht weiterschicken dürfen? Das ist Quatsch und wie gesagt krimminalisiert es den kleinen Konsumenten. Mal ehrlich, manche Anbieter sind einfach viel zu umständlich und kundenunfreundlich. Wenn ich erst ein Programm runterladen muss, um an die Songs zu kommen, hab ich schon mal gar keine Lust dazu. Ich habe bis jetzt nur Musicload genutzt und damit auch recht gute Erfahrungen gemacht. Kein extra Programm, die Inhalte landen auf dem PC und ich kann sie anschließend so verwenden, wie ich das gern mag.
    Ich habe mir eine Art Musikbank auf einer extra Festplatte angelegt. Da sind alle meine Lieblingssongs drauf. Auf die greife ich dann zurück, wenn ich mir meinen mp3 Player bespiele oder wenn Musik für eine Party gebraucht wird. Einfach PC an die Anlage schließen, PLayliste erstellen und abspielen.
    Ansonsten habe ich eine recht große CD-Sammlung, so cirka 6000 Stück. Ich liebe CDs, besonders, wenn sie schön aufgemacht sind.
    Einge Songs, besonders Remixe und Mas ups oder rare Vinyl, bekommt man aber nicht zu kaufen, da ist youtube eine gute Quelle.

    Zitat

    Original von Oceana1984
    Bitte mach einen Unterschied, ob es illegal oder legal aus dem Internet gezogen wurde. Bei Itunes, wo ich zB downloade, ist es nicht möglich, die Musik an andere weiterzuschicken.[...]



    Ja so meinte ich das ja auch, also natürlich gibt es einen Unterschied, ob man Musik legal oder illegal aus dem Internet lädt. es gibt ja auch Bands, die ihre Musik teilweise kostenlos im Internet zum Download anbieten.
    Und auch das Weitergeben bezahlter Musik an Freunde war von mir nicht kriminell gemeint. Es gibt glaube ich sogar ein Gesetz, demzufolge im privaten Bereich (Freunde und Familie) Kopien angefertigt werden dürfen oder so ähnlich, aber man darf eben kein Geld dafür nehmen. Ist ja auch logisch, dass man duchaus mal CDs tauschen kann und in die CDs von Freunden etc. reinhört.

    Zitat

    Privatkopien dürfen nicht zu dem Zweck hergestellt werden, sie zu verkaufen, zu tauschen oder zu verschenken!


    Es dürfen also immer nur einige wenige Kopien angefertigt werden. Zulässig ist die Vervielfältigung nur für den privaten, eigenen Gebrauch, wozu auch noch der (Mit-)Gebrauch durch Familienangehörige oder enge Freunde zählt. Die Vervielfältigung ist jedoch nur zulässig, wenn der private Gebrauch auch tatsächlich bezweckt ist.


    Das ist nicht mehr der Fall, wenn die Vervielfältigung von vornherein mit der Absicht geschieht, die Kopie zu verkaufen, zu tauschen oder zu verschenken. Denn in diesen Fällen kann derjenige, der die Kopie anfertigt, sie gerade nicht mehr benutzen, so dass kein eigener Gebrauch bezweckt ist, sondern der Gebrauch durch einen anderen.[/URL]



    Ja das ist alerdings sehr merkwürdig, da widerspricht sich die Musikindustrie selbst. Einerseits zählt zum privaten Gebrauch auch der "(Mit-)Gebrauch" (was für ein seltsames Wort) durch Familienangehörige und enge Freunde- Frage ist wie will das denn jemand nachhalten ob ein Freund nun ein Freund oder ein enger Freund ist?-andererseits darf eine Kopie nicht mit der Absicht erstellt werden, sie zu tauschen oder zu verschenken, weil dies den eigenen Gebrauch ausschließt.
    Dementsprechend lässt sich diese seltsame Formulierung umgehen, wenn ich ganz einfach sage ich stell eine Kopie einer CD her, damit ich im Auo z.B. nicht das Original mitnehmen muss, komm aber nach einmaligem Hören darauf, diese einem Freund zu geben der mitgefahren ist. Die Kopie ist ja nicht zu dem Zweck angfertigt worden, sie zu verschenken o. Ä., dementsprechend kann einem in dem Fall keiner was.... alles echt ein bisschen seltsam.

    So, noch ungefähr 4 Wochen, dann dürfte dieser Hit auch wieder in den Top 100 aufgrund der Downloadzahlen auftauchen.
    Schade eigentlich, denn man müsste auch mal einen Aufruf machen (hier im Forum, in anderen Netzwerken, Mund-Zu-Mund-Propaganda) damit dieser Titel durch enorme Downloadzahlen vielleicht sogar in die Top Ten kommt.
    Natürlich nur für eine Woche.
    Eine Absprache wäre es wert..... :-D

    Wenn es das Lied als CD-Single gäbe, vielleicht sogar als Vinyl-Version mit der B-Seite "Felicidad", da würde ich auch zuschlagen.


    "Happy New Year" gehört auf jeden Fall zu Silvester, auch wenn es ziemlich traurig angehaucht ist.

    mit "Happy New Ýeah" und ner wunderkerze in der hand bin ich letztes Jahr Silvester ins jahr (2010) gerutscht.. :-D mein vater hats verschlafen, ich stand dann auf dem balkon, zusammen mit mp3 und so... dieses jahr geh ich zu freunden, aber "Happy New Yeah", bzw der mp3 playerm, MUSS mit---

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden

Teilen