Klangbeurteilung und Klangvergleich von ABBA CDs

Jetzt hänge ich mich mal wieder rein.Nachdem sich nun sämtliche Neuveröffentlichungen in meinen Haushalt reingekauft haben ist mein Fazit zum Schluß doch ziemlich ernüchternd.Wieder neue Teile in der Sammlung und man wartet schon auf den nächsten Schwung,warum auch immer.ABBA live(Hurra ?),ABBA Gold in der Stahlbox(Hurra ?) und was kommt noch?Ach alle Deluxe Editionen in der Sammelbox(Hurra ?).
Die Klangqualität betreffend hat man als Quelle für die neuerliche Gold Edition zum Glück auf das 2005er Remastering zurückgegriffen,selbiges welches auch für die 2008er Ausgaben der Gold Editionen rangezogen wurden.Die japanische 40/40 Ausgabe auf Super High Material klingt nun soviel anders nicht.Bei einigen Titeln wurden sogar die schrecklichen Remasters von 1997 verwendet(Eagle,Move on) hier hat der Rauschfilter sämtliche Höhen und Tiefen beschnitten,Bass kaum vorhanden!

Zitat von Dusty

Die Klangqualität betreffend hat man als Quelle für die neuerliche Gold Edition zum Glück auf das 2005er Remastering zurückgegriffen,selbiges welches auch für die 2008er Ausgaben der Gold Editionen rangezogen wurden.

Das ist schade. Ich mag das 2005er Remastering überhaupt nicht. Es verfälscht den Originalsound doch sehr. Deiner Aussage zufolge wurde scheinbar gar nicht neu remastert, sondern man hat direkt die 2008er-Versionen von "Gold" und "More Gold" für das Set verwendet und nur auf 40th Anniversary umgelabelt.
Wie ist das denn mit der 3. CD (B-Seiten)? Wurde evtl. hier so remastert wie auf den aktuellen Deluxe-Editions oder ist das auch das 2005er Remastering?

Die beiden GOLD und MORE GOLD wurden hörbar einfach von den 2008er Releases übernommen.Bei der dritten CD bin ich mir nicht so sicher.Should I laugh or cry beginnt mit Bennys eins,zwei,drei und diese Fassung wurde erstmal auf THE COMPLETE STUDIO RECORDINGS 2005 veröffentlicht und die klingt hier auch genau so.

Hallo Webmark, Flori & Dusty

oh je, ich denke jetzt findet die Rezension doch hier in diesem Thread statt, aber es ist jetzt schlecht diesen Beginn der Diskussion umzusiedeln, hm, also mache ich einfach mit! Möchte dazu aber erwähnen, das ich kein Fachmann bin, mich alleine auf meinem Gehör verlasse und das mich vor Jahren diese ersten 2 Remastered Alben Serien aus dem Jahr 1997 und 2001 klanglich total enttäuscht hatten! Den besten Sound empfand und empfinde ich bei "The Complete Studio Recordings" und bei den "Deluxe Versionen" der Alben!

Ich habe den Vergleich von diesen 2 neu erschienenen Boxen wie immer mit einer recht guten, keiner mega teuren Audioanlage und einem Sennheiser HD 650 Kopfhörer vorgenommen. Bei beiden Boxen ist "Dancing Queen" das Eröffnungsstück und bei meinem Gehör schneidet z.B. dieser Song auf "ABBA 40/40 The Best Selection" wirklich besser ab! Das Stück ist hier volumiger, kraftvoll und die Details kommen sehr gut hervor! Auf der neuen "ABBA GOLD" als Vergleich, hört dieser Song sich dagegen fast flach an und so manches feine Detail kann ich darauf einfach nicht wahrnehmen!

Was sagen denn die Fachleute zu diesem Thema Sound der ABBA remastered CD's 1997er, 2001er, 2005er, 2008er und so weiter? Gibt es denn darüber keine 100%ige Aussage was nun original ist, was verfälscht, ebend was klanglich am besten ist? Komisch das Universal sich da nicht einfach für das Beste entscheidet! Gibt es denn kein LINK zu dem Thema über diese REMASTERED SACHE? Würde mich sehr interessieren, mehr darüber erfahren, auch um mal zu erfahren wie weit ich mich auf mein Gehör verlassen kann! Langsam verwirrt mich das Ganze

VG Cassandrafan

Die 1997er und 2001er Remasters sind für die Tonne(natürlich die aus Blech,klingen nämlich auch so).Das beste Remaster für mich ist das aus dem Jahre 2005.Kraftvoll,laut aber in der Dynamik gut ausgewogen.

Die 2005er Remaster haben einen zu starken Bassanteil und sind in der Dynamik leider gerade eben nicht ausgewogen. Aufgrund der starken Kompression entstehen Pumpeffekte und teilweise sogar Übersteuerungen. Vom Klangbild wirken diese sehr modern und kraftvoll, was der Hauptgrund dafür sein dürfte, dass vielen das 2005er-Remastering sehr gut gefällt. Dies hat aber mit dem Originalsound einfach nicht mehr viel zu tun. Da sind die hier nicht so geliebten 1997er-Remaster eigentlich noch viel näher dran. Allerdings ist es richtig, dass bei den 1997ern und den entrauschten 2001ern (die dann wirklich blechern klingen) die Höhen überbetont werden. Mir persönlich gefällt der Klang der Deluxe-Editions von "Voulez-Vous", "Super Trouper", "The Visitors", "ABBA" und "Ring Ring" am besten, da diese das Klangbild und die Dynamik am originalgetreuesten wiedergeben, auch wenn einige das als langweilig (oder "dumpf" und "zu leise") empfinden.
Die Deluxe Editions von "Arrival" und "The Album" entsprechen den 2005ern, gefallen mir vom Sound daher also nicht. Daher wünsche ich mir, dass sämtliche Arrival- und The Album-Songs noch mal so remastert werden wie die Deluxe-Editions seit "Voulez-Vous". Die Deluxe-Edition von "Waterloo" liegt mir noch nicht vor, kann sie daher noch nicht beurteilen.

Zitat von Webmark

Vielleicht würde es doch Sinn machen, die "Klangthemen" hier abzutrennen und als eigenständiges Thema in das Forum Rezensionen zu verschieben?

Es wäre schön, wenn der Moderator dies veranlassen könnte, dort wäre dies spannendeThema besser aufgehoben!

@ Webmark:
Kannst du dies veranlassen? Wäre super!
Wenn es geschehen ist, wäre es toll wenn du mir erklären könntest 1. was "Pumpeffekte" sind und 2. ob dies Thema eventuell so ein Thema ist, worüber man sich endlos auseinandersetzen könnte, da es immer zwei unterschiedliche Meinungen gibt, wie z.B. ob die CD oder Vinylpressungen besser sind? Gibt es hier weder ein RICHTIG oder FALSCH

VG vom Cassandrafan

Zitat von Cassandrafan

Wenn es geschehen ist, wäre es toll wenn du mir erklären könntest 1. was "Pumpeffekte" sind und 2. ob dies Thema eventuell so ein Thema ist, worüber man sich endlos auseinandersetzen könnte, da es immer zwei unterschiedliche Meinungen gibt, wie z.B. ob die CD oder Vinylpressungen besser sind? Gibt es hier weder ein RICHTIG oder FALSCH

Die Frage ging zwar nicht an mich, aber vielleicht kann ich noch etwas zur Aufklärung beitragen. Was ich unter Pumpeffekten verstehe, hat Rudolf Ondrich (Audiophile Corner) mit diesen Worten beschrieben:

Zitat

Jonsson used [...] brick wall compression to make the tracks sound louder. Jonsson’s compression makes the music sound “boxed in,” thereby not allowing the track to “breathe.”

Bei Songs mit durchgehendem starken Bass (z.B. "Super Trouper") kann man das recht gut hören. Da der Lautstärkepegel für den gesamten Song so stark angehoben wurde, müssen die ursprünglich lautesten Passagen in der Lautstärke wieder reduziert werden (Kompression). Anderenfalls würde das Signal bei diesen Passagen "übersteuern", d.h. man würde dann nur noch ein verzerrtes Signal hören. Die in der Originalaufnahme im Verhältnis lauteren Bassanschläge können sich bei der remasterten Aufnahme von 2005 nicht mehr richtig entfalten*, weil die Kompression sie bei jedem Ansetzen immer wieder herunterdrücken muss zwecks Vermeidung einer Übersteuerung. Es ist ein ständiger Wechsel von "wegdrücken" und "loslassen", daher der Begriff "pumpen".
(*Dabei ist mir natürlich bewusst, dass die Bässe beim 2005er-Remaster insgesamt stärker betont werden als bei allen anderen Veröffentlichungen, so dass diese trotzdem sehr kräftig wirken.)
Da ich kein ausgebildeter Toningenieur bin, habe ich das Phänomen wahrscheinlich sehr laienhaft beschrieben, hoffe aber trotzdem, dass verständlich wird, was ich meine. Es gibt sicherlich noch viele andere technische Details, die hierbei eine Rolle spielen. Vielleicht kann ein Profi hierzu noch etwas ergänzen?

Zu der zweiten Frage: Natürlich ist es immer eine Geschmacksfrage, welches Remastering man besser oder schlechter findet. Es lässt sich aber schon sehr objektiv bestimmen, was jeweils näher am Klang (Höhen-Tiefen-Verhältnis, Rauschanteil) und der Dynamik (Verhältnis von leisen und lauten Passagen) der Originalbänder ist.

Bei der Waterloo-Deluxe-Edition scheint gar nicht neu remastert worden zu sein. Es klingt sehr nach den 2005ern, insbesondere bei den Bonus-Tracks. Ich habe aber noch keinen Direktvergleich gemacht.

Zitat von Flori

Bei der Waterloo-Deluxe-Edition scheint gar nicht neu remastert worden zu sein. Es klingt sehr nach den 2005ern, insbesondere bei den Bonus-Tracks. Ich habe aber noch keinen Direktvergleich gemacht.

Jetzt habe ich fünf Titel von "The Complete Studio Recordings" und der "Waterloo Deluxe Edition" miteinander verglichen (sowohl im Hörvergleich als auch grafisch) und stelle fest, dass es zumindest bei den 11 Album-Tracks doch deutliche Klangunterschiede zwischen den 2005ern und dem Deluxe-Remaster gibt. Bei der Waterloo Deluxe-Edition ist man mit der Kompression nicht ganz so weit gegangen wie bei "The Complete Studio Recordings". Auch der Bassanteil ist etwas weniger stark betont worden. Ebenso hat man sich mit Rauschunterdrückung sehr zurückgehalten, wie man sehr gut am Anfang von "Sitting In The Palmtree" feststellen kann. Trotzdem hat man es mit der Kompression meiner Ansicht nach insgesamt eher über- als untertrieben, wobei der Titel "Honey, Honey" noch eine positive Ausnahme ist (siehe grafischen Vergleich, unten). Bei den Bonus-Tracks hat es den Anschein, dass man diese von "The Complete Studio Recordings" einfach kopiert oder nur minimal bearbeitet und ggf. in der Lautstärke reduziert hat - was wirklich total unsinnig ist. Die starke Kompression von "Waterloo (deutsch)" ist nämlich bei beiden Veröffentlichungen nahezu identisch, aber der Lautstärkepegel auf der Deluxe-Edition ist um ca. 2 dB geringer.

Hier mal ein grafischer Vergleich des Lautstärke-Umfangs von:

1a) Honey, Honey (The Complete Studio Recordings, 2005)

1b) Honey, Honey (Waterloo Deluxe Edition, 2014)

2a) My Mama Said (The Complete Studio Recordings, 2005)

2b) My Mama Said (Waterloo Deluxe Edition, 2014)

Fazit: Ganz so schrecklich wie bei den 2005ern ist das Remastering der neuen Waterloo Deluxe Edition nicht, aber tendenziell orientiert es sich eher an den 2005ern und - im Gegensatz zu den 2010 bis 2013 erschienenen Deluxe Editions - weniger am Dynamikumfang der Originale. Auch die Bässe werden leider wieder stärker betont, wirken für mich jedenfalls noch zu aufdringlich. Insgesamt liegt hier also eine Kompromisslösung zwischen den unterschiedlichen Remastern der letzten Jahre (aber mit klarer Präferenz für die 2005er) vor.

Hey da Flori & Webmark,

habt BEIDE vielen Dank für eure Bemühungen uns anderen ABBA Fans dies einmal etwas verständlicher darzulegen! Glaubt mir, mir schmort schon der Kopf

Hm, wenn ich es jetzt recht verstanden habe, gibt es also keine wirklich perfekt remastered Komplett-Serie der ABBA Alben? Ist der beste Sound, der originalste Sound auf den ersten ABBA Alben CD's die gepresst wurden?

VG Cassandrafan

Zitat von Cassandrafan

Ist der beste Sound, der originalste Sound auf den ersten ABBA Alben CD's die gepresst wurden?

Als Maßstab/Referenz für den "originalsten" Sound würde ich in der Tat die erste Auflage des Albums "The Visitors" (Polydor 800 011-2) ansehen, das ja bereits mit digitaler Technik aufgenommen, digital kopiert und somit 1:1 auf CD gepresst wurde. Es ist davon auszugehen, dass die Originalbänder - gemessen an dem, was das menschliche Ohr an akustischen Unterschieden wahrnehmen kann - genauso klingen wie auf dieser CD. Die remasterte Version von "The Complete Studio Recordings" (2005) mag voller und imposanter klingen. Wer aber sagt, dass ihm die 2005er-Fassung besser gefällt, sagt damit auch, dass er eigentlich nicht so sehr am Original-ABBA-Sound interessiert ist, sondern stattdessen einen mit Kompression und Höhen/Tiefen-Abgleich modifizierten Sound bevorzugt.

Bei den anderen frühen ABBA CDs ist eben das Problem, dass diese meistens von den analogen LP-Master-Tapes erstellt wurden, die bereits Kopien der Originalbänder sind und daher etwas verzerrter und rauschiger, ggf. auch dumpfer klingen. Besonders bei "The Album" (Polydor 821 217-2) kann man das sehr gut hören.